Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В президиум Московского городского суда ПРОТЕСТ 103289, г. Москва, ул. Ильинка, д.7/3 08.2002 г.

5-В02-203 Камалетдинова Г.Т. обратилась в суд с иском к Гороховой Ю.Н. о взыскании долга.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.01.2001г.

иск удовлетворен, с Гороховой Ю.Н. в пользу Камалетдиновой Г.Т. взыскано 244605 рублей 90 копеек.

Постановленное по делу решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, указав в решении, что она была извещена о дне слушания дела надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила, своего представителя в суд не прислала.

Согласно ч.2 ст. 157 ГПК РСФСР если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки.

В соответствии с ч.З ст. 157 ГПК РСФСР стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Из материалов дела видно, что 9.01.2001 г. Горохова Ю.Н. направила в суд заявление с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие, указав, что лечится амбулаторно и с 10 января ее кладут в больницу (л.д. 14). В подтверждение Горохова Ю.Н. приобщила копию незакрытого листка нетрудоспособности о нахождении на амбулаторном лечении с 31.12.2000г.

(продолжение больничного листка об амбулаторном лечении с 19.12.2000г).

(л.д. 15).

Таким образом, ответчица по делу исполнила требование закона в части извещения суда о причинах неявки и представлении доказательств уважительности этих причин. Однако суд, как видно из материалов дела, решил вопрос о возможности судебного разбирательства в отсутствие ответчицы по делу без учета требований ст. 157 ГПК РСФСР, не дав никакой оценки причинам неявки Гороховой Ю.Н. в судебное заседание. Между тем, изложенные в заявлении ответчицы причины неявки в суд, подкрепленные доказательствами, могли служить основанием к отложению судом разбирательства дела.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З20,3 24 ГПК РСФСР, прошу:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 19.01.2001г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Жуйков